We slepen ons nog even verder door het nare stuk van Koen Vink in het blad van Milieudefensie heen. We zagen in een eerder stuk dat het verwijt aan de Internationale Socialisten (IS) als onkritische supporters van bloedige islamisten geen stand houdt voor wie zorgvuldig leest. We zagen in een tweede stuk dat voor Vink Israëlische slachtoffers van Palestijns geweld zwaarder wegen dan de veel talrijker Palestijnse slachtoffers van Israëlisch geweld. Maar Vink gaat nog verder in zijn stellingname ten gunste van de staat Israël.
Hij zegt: "Aouragh wil 'één democratische staat' voor Joden, arabieren en moslims: exit Israël dus." Ja, inderdaad! Exit het Israël van landroof en apartheid! Zij geeft namelijk de voorkeur aan democratie boven landroof en apartheid. Want Israël is géén democratische staat waar die bevolkingsgroepen als gelijkberechtigden kunnen leven. Israël is gebouwd op verdrijving van Palestijnen en voortdurende onderdrukking en achterstelling van de Palestijnen die onder Israëlisch staatsgezag terecht zijn gekomen. Door zo verontwaardig te zijn over de democratische oplossing die Miryam Aouragh bepleit, laat Vink zien waar hij staat: aan de kant van apartheid, landroof en onderdrukking als methoden om tot iedere prijs zijn voorkeursstaat Israël overeind te houden.
Grappig is nog dat uit het citaat ook blijkt hoe onzinnig het is om de IS en bijvoorbeeld Hamas als vrijwel geestverwanten af te schilderen. De ene democratische staat met gelijke rechten voor alle bevolkingsgroepen waar IS-ers voor pleiten is toch wel tamelijk iets anders dan de Islamitische staat met slechts beperkte rechten voor Joden en Christenen die Hamas voorstaat. Zelfs in de onzin die Vink beweert demonstreert hij indirect dàt het onzin is wat hij beweert.
Zo gaat het verder. "Minister Ben Bot noemde ze, volgens Elsevier, vorig jaar een massamoordenaar." Een poging om uit te leggen waarom hij dat niet is laat Vink achterwege. Dat is maar beter ook, want zowel Miryam Aouragh als ik zou geen moeite ermee hebben om zo'n poging effectief te demonteren. Maar aangezien Vink niet de moeite neemt om te laten zien dat die uitspraak onzin is, spaar ik me even de moeite om te laten zien dat die uitspraak volstrekt terzake is.
"De Deense cartoonrellen waren het gevolg van racisme tegen moslims, stelt de IS", Was dat dan niet zo? Heeft Vink de cartoons bekeken? Is hem ontgaan hoe daar een klassieke stereotype beeldvorming jegens Arabieren werd gehanteerd, ongeveer op een manier zoals nazi-blad Der Stürmer dat destijds tegen joden deed? Maar alweer: Vink neemt geeneens de moeite om zijn op hoge toon gedane verwijten van argumenten te voorzien. Ik heb overigens destijds op mijn vorige weblog een paar stukken over de zaak geschreven: "Recht op vuilspuiterij bestaat niet" , gevolgd door "Commotie rond cartoons" en "verpletterende weerleggingen".
Aan het eind maakt hij duidelijk waar het hem om gaat. Hij wil de IS en andere "extremistische" groepen, buiten spel zetten in de andersglobalistische beweging. Hij verwijst daarvoor n aar het handvest van het Wereld Sociaal Forum. "Groepen en individuen die geweld niet afwijzen, zoals de IS, kunnen dan buiten de organisatie van andersglobalistische protesten worden gehouden." En hij sluit af met zijn pleidooi voor zuivering: "De andersglobaliseringsbeweging kan een veel positiever imago krijgen van geweldloze grass roots initiatieven die gezamenlijk de wereld er beter op maken. Dan kan ze een vruchtbare massabeweging vormen. Maar dat zal alleen gebeuren als we de extremisten buiten spel zetten."
Als alleen principieel geweldloze individuen en groepen aan de beweging mee mochten organiseren, dan kan in ieder geval Koen Vink zijn biezen pakken. Hetzelfde zou gelden voor iedereen die de staat Israël en haar gewelddadige apartheidspolitiek de hand boven het hoofd wenst te houden, tegenover degenen die daar vanuit geheel verschillende inspiratiebronnen tegen vechten.
Maar ik ben niet van plan om voor het vertrek van Vink te pleiten. We zullen er juist mee om moeten leren gaan dat we over allerlei zaken, juist ook gevoelige thema's als het Midden-oosten, heel verschillende meningen en strategieën voorstaan. De discussie daarover is belangrijk, de manier waarop andersglobalisten en vredesactivisten aankijken tegen Palestina/ Israël, de rol van al dan niet terroristisch gewapend verzet, tegen Islamisme als politieke stroming, verschilt sterk, en we moeten die discussie ook helemaal niet willen ontwijken.
Niet de verdraaiingen van Vink op zelf, hoe kwalijk ook, baren de grootste zorg - maar het feit dat hij er een argument tot zuivering aan meent te mogen ontlenen. Want zodra een persoon uit een deel van wat we 'de beweging' noemen - en niet het meest dynamische waar het gaat om het bouwen van massaprotesten, ook dat nog... - een andere deel - dat wèl keer op keer behoorlijke aantallen mensen in beweging krijgt - probeert te verdrijven, loopt héél die beweging schade op.
(extra correctie op 24 juli; Maarten wees me erop dat er in mijn tekst "Minister Elsevier" stond in plaats van "Minister Ben Bot". Hoe bot Elsevier ook schrijft, dat heb ik toch maar eventjes gewijzigd...)
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
5 opmerkingen:
Koen Vink heeft een hele gevoelige snaar geraakt bij d Internationale Socialisten. En passant geeft de Rooieravotr toe, dat Hamas ook een apartheidsstaat nastreeft. Namelijk een moslimstaat waarin de christenen en joden minder rechten hebben. Dan is het niet zo vreemd dat Israel dat ten koste van alles wil voorkomen.
Ik ben benieuwd wat er op de CV van Vink zelf staat. Hij heeft geen drol gedaan voor de andersglobaliseringsbeweging en toch denkt-ie dat hij er de dienst uitmaakt. Extreem-rechts zou hetzelfde zijn als radicaal-links. Dat is niet alleen obviously onjuist, als hij het zelf gelooft is het is ook nog eens huichelarij: samengewerking met de racistische club EenNL vind hij namelijk wel okay, is het niet?
De religieuze Jews against Zionism geven aan hoe verschrikkelijk antisemitisch het Zionisme is. Het seculiere weblog Jews sans frontieres gaat in op de Israelische onderdrukking van Palestijnen vandaag, en hoe het zionistisch beleid misbruik maakt van Joden.
De socialist Tony Cliff (oprichter van de IS-Tendens, Jood en antizionist, geboren in Palestina, heeft zionistische verschrikkingen van dichtbij meegemaakt) legt het een en ander helder uit in zijn artikel The Jews, Israel and the Holocaust. Hij heeft zijn ervaringen en analyses in vele artikelen opgeschreven: Marxist Internet Archive.
citaten
Hieronder enkele citaten van vooraanstaande zionisten, die aangeven dat zionisme staat voor de etnische zuivering en kolonisatie van Palestina, en absoluut niet voor de verdediging van Joden:
-- As late as 1943, while the Jews of Europe were being exterminated in their millions, Rabbi Stephen Wise, who was the principal American spokesperson for Zionism, came to Washington to testify against the rescue bill because it would divert attention from the colonization of Palestine.
-- "If I am asked, "Could you give from the UJA moneys to rescue Jews, 'I say, NO! and I say again NO!" said Izaak Greenbaum (head of Jewish Agency Rescue Committee) in 1943. "One Cow in Palestine is worth more than all the Jews in Poland"
Dit zijn geen toevallige absurde uitspraken tijdens een absurde oorlog. Dit is onderdeel van gevestigd beleid:
-- Ben Gurion informed a meeting of Labor Zionists in Great Britain in 1938: "If I knew that it would be possible to save all the children in Germany by bringing them over to England and only half of them by transporting them to Eretz Israel, then I opt for the second alternative."
Sterker nog, de zionisten hebben het antisemitisme al vroeg aangewakkerd, en ze hebben het linkse verzet tegen antisemitisme dwars gezeten. Opgejaagde Joden waren namelijk handig voor de zionisten:
-- Theodor Herzl (oprichter zionistische beweging) schreef in juni 1895: "In Paris, as I have said, I achieved a freer attitude toward anti-Semitism, which I now began to understand historically and to pardon. Above all, I recognised the emptiness and futility of trying to combat anti-Semitism." Hij komt tot de conclusie dat "the anti-Semites will be our most dependable friends ... our allies."
Ook na de vestiging van de apartheidsstaat Israel ging het zionistische antisemitisme door. Witte Joden zouden "beter" zijn dan Arabische en zwarte Joden.
-- Arabische en zwarte Joden mogen van zionisten wegblijven uit Israel: "there are countries – and I was referring to North Africa – from which not all the Jews need to emigrate. It is not a question of quantity but of quality..." according to forreign minister Moshe Sharet.
-- terwijl witte Joden van harte welkom zijn in Israel. Golda Meir over de witte Russische migranten: "You are the real Jews. We have been waiting for you for twenty-five years."
Waarom veel Joden het zionisme beu zijn:
-- "In my childhood I have suffered fear, hunger and humiliation when I passed from the Warsaw Ghetto, through labour camps, to Buchenwald. Today as a citizen of Israel, I cannot accept the systematic destruction of cities. towns and refugee camps. I cannot accept the technocratic cruelty of the bombing, destroying and killing of human beings. I hear too many familiar sounds today, sounds which are being amplified by the war. I hear 'dirty Arabs' and I remember 'dirty Jews'. I hear about 'closed areas' and I remember ghettos and camps. I hear 'two-legged beasts' and I remember 'Untermenschen'. I hear about tightening the siege, clearing the area, pounding the city into submission and I remember suffering, destruction, death, blood and murder...Too many things remind me of too many things from my childhood."
(Dr Shlomo Shmelzman, overlevende van de Holocaust, tijdens zijn hongerstaking in protest tegen het Israelische bombardementen op West-Beiroet in Libanon, 1982)
Er staat ergens "minister Elsevier"...
@Maarten: dank voor je alertheid, ik ga even checken wat er precies staat en dan corrigeren:-))
Een reactie posten