donderdag 28 december 2006

Protesten tegen racistische cartoons (jaaroverzicht deel 2, februari 2006)

Februari van dit waar was de maand dat Moslims in tal van landen - helaas nauwelijks in Nederland, waar de braafheid op dit vlak regeert - van zich afbeten en de straat op gingen om tegen beledigende racistische cartoons in een Deense krant te protesteren. Juan Cole legde uit hoe logisch het was dat Moslims kwaad waren over die cartoons. Kort daarna schetste hij de lange aanloop van de protesten, vanaf de plaatsing van de cartoons op 3o september 2005.

Veel Westerse commentatoren en politici reageerde daarop door te jammeren dat de virjheid van meningsuiting en de persvrijheid gevaar liepen, als zulke misselijke cartoons niet meer zouden mogen. Maar het recht op vrije meningsuiting is niet bedoeld om hele bevolkingsgroepen te vernederen en in hun diepste gevoelens te krenken; dit recht is geen vrijbrief voor racistische vuilspuiterij; dit recht is geen vrijbrief voor belediging van een bevolkingsgroep. Voor dat inzicht hadden vaste lezers van dit weblog geen kersttoesrpaak van Bea nodig, lees "Commotie rond cartoons", op de vorige locatie van ditweblog, er maar op na, en vooral ook "Recht op vuilspuiterij bestaat niet"dat eraan vooraf ging.

De reacties om die stukken was trouwens beneden alle peil, en nam vaak de vorm van haatzaaiende vuilspuiterij aan. Nu bevatten mijn stukken zwakheden die kritiek logisch maakten. Een enkele formulering in dat eerst geplaatste stuk - over de hypothethische rechtmatigheid van bestorming van redactiegebouwen, als men het immers ook OK vond dat vanuit zulke redactiegebouwen ongestoord racistisch gestook tegen moslims geproduceerd mocht worden - waren slordig en voor misverstand vatbaar. De wijze waarop mensen van Fortuynistische (om geen ander F-woord te gebruiken) snit die aldaar commentaar leverden, mijn toelichting op die formulering met nieuwe schimppartijen van tafel veegden gaf echter aan dat het in de kern niet ging om slordig formuleren en slecht lezen, maar om bewuste verdraaiing van de strekking van mijn woorden om ze deze neer te kunnen halen.

De essentie van het betoog in beide stukken - dat de cartoons beledigend waren, deel waren van een racistische haatcampagne, dat de woede onder moslims terecht was, en dat de protesten de solidariteit van antiracisten verdienden - hou ik voluit staande. Als mijn weblog zeveel woede losmaakt bij mensen die zacht gezegd mijn medestanders niet zijn, dan heb ik het afgelopen jaar blijkbaar toch wel iets nuttigs gedaan, denk ik dan maar...

Moslims in Europa vormen een bevolkingsgroep die al onderaan de sociale ladder staat, discriminatie en uitsluiting te verduren heeft waar het werk, onderwijs en huisvesting betreft. Een recent rapport van het European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia (een instelling van de Europese Unie) bracht deze discriminatie in 10 Europese landen nog eens nadrukkelijk onder de aandacht. Juist deze onderdrukte positie maakt nieuwe uitbarstingen van woede vanuit moslim-gemeenschappen - of het nu naar aanleiding van racisme via cartoons en artikelen is, of tegen racistisch politiegeweld zoals herhaaldelijk in Frankrijk - ook in het nieuwe jaar meer dan waarschijnlijk. Helaas is de solidariteit die van antiracisten in zulke situaties vereist wordt, nog heel wat minder vanzelfsprekend.

8 opmerkingen:

keesjemaduraatje zei

als mensen kritiek hebben op de islam, dan worden ze wel islamofoob genoemd. Dat is al erg, omdat het woord fobie meestal gebruikt wordt voor een psychische afwijking, bijvoorbeeld spinnenangst od straatvrees. Maar dat de rode ravotter nu al zover gaat om een cartoon over de profeet mohammed racistisch te noemen, dat gaat wel alle perken te buiten. Wat voor ras wordt daar nou mee beledigd?
Dat er in Darfur mensen worden afgemaakt of dat er in Irak islamieten elkaar afmaken, daar worden geen demonstraties tegen georganiseerd, maar dat er een paar tekeningetjes in een Deense krant worden afgedrukt, die door de demonstranten niet eens bekeken konden worden, dat veroorzaakte opeens een enorme commotie, een half jaar na publicatie, nog wel. Dat je daar nog intrapt is aan de ene kant verwonderlijk en aan de andere kant ook weer helemaal niet. Van een aanhanger van Lenin in 2006 kan je dat soort dingen misschien ook wel verwachten

Redstar Galacticus zei

Zucht... Het maduraatje, tsja. Goed. Ten eerste Ja, een cartoon over de profeet is niet racistisch. De context waaarin je deze afbeelding plaats wel. De Profeet werd met een bom onder (of op, wil ik vanaf zijn) zijn hoofddeksel afgebeeld. Hiermee de Islam gelijk linkend aan terrorisme, heeft volgens mij wel iets te maken met cultuur-racisme. Daarbij moet de gemiddelde moslim alles maar goed vinden (humor) , als hij dat niet vind heeft hij of zij lange tenen. Vermeldingswaardig is dat er geen cartoons over Jezus ongeveer een jaar eerder in de zelfde krant mochten worden geplaatst met als argument, jawel, dat het christen zou kwetsen. En inderdaad deze keer niet een Jezus met een geweer en een bijbel in zijn hand om het christendom te linken aan onderdrukking. Maar gewoon een kunstzinnige jezus. Goed, wat maakt het uit. En wat weer een zwakzinnige en lage streek om "aanhanger van Lenin" als argument te gebruiken. Ik zou me nog niet eens aan je irriteren als je rechte argumenten gebruikt, stakker.rot toch eens op hier.

jelle zei

go redstar galacticus

peter zei

Goed, ik haal nog maar even mn eigen woorden aan waarom tenminste sommige van die cartoons als zodanig al racistisch zijn (en niet alleen vanwege de context). Uit mijn stuk "Commotie rond cartoons", 18 februari 2006:
"Mohammed als terrorist afbeelden betekent niet alleen dat de Islam een terroristische godsdienst is(...) De cartoon zegt tegelijkertijd, impliciet: "Moslims zijn terroristen." (...)
Het is onzin om dit soort cartoons af te doen als een karikatuur van iemands in volle vrijheid aanvaarde levensovertuiging. Het is veel ernstiger, mensen krijgen het etiket "terrorist" opgedrukt om wat ze, in principe van geboorte af aan, ZIJN, en niet om wat ze DOEN. Het overgrote deel van de Moslims is immers Moslim omdat ze nu eenmaal in die gemeenschap zijn opgegroeid.

En het is helder als glas dat de beeldvorming rond deze gemeenschap - we hebben het nog steeds over de 1,5 Moslims van deze planeet - racistisch is, nauwelijks verhuld achter het excuus dat deze gemeenschap aan de hand van religieuze criteria en niet aan de hand van huidskleur gedefinieerd wordt. Islam-haat, Islamofobie, is momenteel de meest populaire vorm van racisme.

Niemand denkt bij het lezen van het woord "Moslims" aan witte mensen met blond haar en blauwe ogen en een bontmuts op, al zijn die er genoeg. Het stereotype beeld, ook weer in de cartoons, is donkere mensen die overduidelijk uit het Midden-Oosten komen, "Arabieren" qua uitstraling. Dat het grootste aantal Moslims in Indonesië woont, waar mensen evenmin aan dat stereotype beeld voldoen als in bijvoorbeeld Kosovo en Bosnië, laat zien hoe misplaatst en racistisch de beeldvorming is, en daarmee de cartoons."
http://rooieravotr.web-log.nl/rooieravotr/2006/02/commotie_rond_c.html.
Moeilijk te bevatten, nietwaar, keesjemaduraatje?

H. Pasteurs zei

Geachte Ravotr,
al geruime tijd volg ik je weblog en met (linkse) ineteresse. eerst een compliment hiervoor.Ik ben verder niet zo'n blogger van commentaar. Ik vind dat er niet zo toe doen, je argumenten en stukken zijn zeer informatief en helder geschreven. Politiek gezien staan we misschien niet altijd aan het zelfde deel van de linkerkant, maar goed. Ik kon het niet laten om nu eens te reageren.
Ook erger ik mij al geruime tijd aan de z.g.n. "keesjemaduraatje" een irritante factor en naar ik vrees, altijd vaste prik op weblogs. Mensen willen iets constructiefs neer zetten en er zijn altijd 1 a 2 gestoorde, zielige etters die dat af willen breken. Deze meneer heeft zelf ook een weblog, naar je dat nog niet bekend mocht zijn en naar een google-sessie vond ik een link:
http://keesjemaduraatje.web-log.nl
Nu is het grappige dat deze profeet van het vrije woord (te oordelen naar zijn reacties en afbeeldingen van de "profeet" van Gogh bovenaan zijn site) zelf het volgende op zijn blog meldt:
" Op deze weblog worden reacties gemodereerd. Hierdoor zullen reacties pas verschijnen als de auteur ze heeft goedgekeurd.
Deze weblog staat alleen reacties toe van geregistreerde gebruikers. Om een reactie achter te laten..."

Waarom ban je hem niet? Het is je volste recht deze nare pestkop zijn reacties te modereren en indien nodig (naar jouw inzicht)te verwijderen. Het is jouw blog.

ik ben voor vrije discussie, maar er is een verschil tussen constuctieve discussie en onder de gordel slaan. Ik denk dat meer lezers van je blog dat met me eens zijn. Ga zo door en ik wens jou, mij en een ieder die hier komt een voorspoedig 2007 en "maduraatjes-loos weblog" toe

Redstar Galacticus zei

Haha, ja grappig, btw. bedankt voor de link
ook leuk die uitgangs punten van keesjemaduraatje:
"Tegen elke dictatuur"
"Vrijheid is voor iedereen weggelegd"

en dan inderdaad het volgende:
" Op deze weblog worden reacties gemodereerd. Hierdoor zullen reacties pas verschijnen als de auteur ze heeft goedgekeurd."

Ben niet voor bannen, maar wel voor hatelijke en snerende opmerkingen er uit te gooien

keesjemaduraatje zei

@H. Pasteurs:normaal gesproken wordt mijn weblog niet gemodereerd, maar omdat ik een tijdje weg was heb ik die modus aangezet om niet volgeplempt te worden met spam. Ik laat maar heel zelden een reactie niet door, bijvoorbeeld als het racistisch of antisemitisch is. als de Rooieravotr op mijn weblog zou reageren, wat hij helaas maar heel weinig doet, dat zou ik het zeker meteen toejuichen. Dat komt niet vaak voor dat een volgeling van Marx, Engels en hun enig geboren zoon Lenin iets tegen mij zegt.

keesjemaduraatje zei

@Peter: ik vind dat kritiek op godsdienst altijd mogelijk moet zijn. Dus ook op de islam. De reactie van de arabische diktaturen op de cartoons, een half jaar na publicatie, is schandalig en ongehoord in het diplomatieke verkeer. Het afbranden van ambassades en het bedreigen van buitenlanders is normaal gesproken een oorlogsverklaring. de Europese landen lieten het allemaal over zich heen komen en probeerden de sitautie te sussen. Dat is zorgwekkend, omdat het een verkeer signaal is aan de dikaturen uit het Midden-Oosten. We kunnen op die manier steeds weer gechanteerd worden.
De Cartoons op zichzelf vond ik grappig. Over Jezus zijn wel ergere cartoons en films gemaakt. denk maar aan Live of Brian. De moslims zijn niet zozeer op hun teentjes getrapt, maar de arabische diktaturen, waar anders niets gebeurd zonder dat de geheime dienst het weet, hebben dit bewust geprovoceerd. Het is opmerkelijk dat je nu bij gebrek aan een communistische diktatuur nu al solidariteit voelt bij dit soort laag bij de grondse misdadige regimes.